In questo articolo del presidente argentino è interessante notare l'elogio che viene fatto all'autore de "La ricchezza delle nazioni". Le intuizioni dello scozzese hanno anticipato di due secoli l'Economia moderna.
Adam Smith, a 250 anni dalla pubblicazione della sua opera “Indagine sulla natura e le cause della ricchezza delle nazioni”, continua a generare dibattito. Così come ci sono coloro che provano una profonda ammirazione, ce ne sono altri a cui la sua grandezza provoca rifiuto: sia perché non lo capiscono (per incapacità o per questioni legate al contesto temporale), sia perché la pensano in modo diverso (con intensità variabile), sia, in modo più elementare, perché provano invidia per il posto che occupa nella storia e questo li mette in una posizione scomoda, sia dal punto di vista professionale che personale.
Dal mio punto di vista, Adam Smith è per l’economia ciò che Carl Gauss è per la matematica: una persona che ha anticipato di 200 anni il suo tempo. Anzi, probabilmente è ancora più azzeccata la definizione del suo migliore discepolo, John Millar, che lo definì «il Newton dell’economia politica». Pertanto, in questa nota cercherò di dimostrare, dalla mia prospettiva, perché sia corretto attribuire ad Adam Smith il titolo di «padre dell’economia». Inoltre, il mio ragionamento va ben oltre la qualifica di Smith come grande sintetizzatore del sapere di un’epoca, che lo ha condensato in un prodotto compatto e che poi è diventato un nuovo campo di studio. Prima della “Ricchezza delle nazioni” (1776) non esisteva l’economia come disciplina: quest’opera è stata la pioniera assoluta della materia.
Ci sono stati contributi interessanti precedenti all’opera di Smith? Senza dubbio. Cantillon, Quesnay, gli Scolastici, Turgot e Hume hanno dato apporti importanti. Tuttavia, Smith li ha sintetizzati in un’opera compatta e vi ha aggiunto elementi nuovi di grande rilevanza, che hanno dovuto attendere più di 200 anni per essere compresi e valorizzati. D’altra parte, secondo me Adam Smith non pensava di creare un nuovo campo di studio, ma piuttosto di produrre un testo che contenesse il materiale per una delle quattro parti del suo corso di filosofia morale:
Questo significa che è fondamentale leggere “La ricchezza delle nazioni” da una prospettiva morale. Inoltre, l’opera non può essere compresa pienamente se non si tiene conto dell’influenza degli Stoici su Smith, già evidente nel suo primo grande successo editoriale, “La teoria dei sentimenti morali” (seconda parte del suo corso). Mi riferisco in particolare al capitolo sulla virtù, dove indica la prudenza (in cui gioca un ruolo centrale l’interesse proprio), la giustizia, l’autocontrollo (che unisce la visione stoica della fortezza e della temperanza) e, infine, la beneficenza (di carattere volontario).
Tuttavia, alla luce della mia valutazione di Adam Smith, la mia prima riflessione è legata al suo contributo alla teoria della crescita economica. Un campo dell’analisi economica che è apparso formalmente circa 180 anni dopo e che ha richiesto 30 anni di dibattito per assimilare il contributo del padre dell’economia.
L’esempio della fabbrica di spilli mette in evidenza l’idea della crescita economica basata sui rendimenti crescenti. Smith faceva notare che una persona esperta poteva produrre da sola circa 20 spilli al giorno. Tuttavia, se il compito veniva diviso in 18 operazioni e si assumevano 10 lavoratori, la produzione totale passava da 200 a 48.000 spilli. Grazie alla divisione del lavoro, l’aumento del numero di lavoratori portava a un incremento della produttività di 240 volte.
Così, mentre la teoria della crescita neoclassica navigava nell’irrilevanza empirica di fronte alla «mazza da hockey» – cioè dal prodotto pro capite costante lungo tutta la storia fino alla rivoluzione industriale, quando la popolazione si è moltiplicata per 10 e il prodotto pro capite per 15 (facendo crollare la povertà estrema dal 95% a meno del 10%) – Adam Smith aveva già trovato la soluzione più di 250 anni prima, anche se non esistevano ancora indicazioni empiriche.
La questione dei rendimenti crescenti non è un dettaglio minore, perché la loro assenza (tipica dei modelli neoclassici) rende matematicamente impossibile la crescita a lungo termine. Un’impostazione molto comoda per derivare teoremi, ma incapace di descrivere ciò che è più importante in economia: la crescita. Questo ha riempito la professione di modelli «patch». Adam Smith, invece, aveva già dato la risposta nel 1776, una risposta che non solo ha spiegato il balzo produttivo della rivoluzione industriale e l’innovazione di Henry Ford, ma che, alla luce dei rendimenti crescenti, permette di affermare che l’intelligenza artificiale è la fabbrica di spilli del XXI secolo.
Inoltre, la frase di Smith secondo cui «la divisione del lavoro è limitata dall’estensione del mercato» ci porta a scartare completamente tutti gli scenari distopici sulle conseguenze dell’uso dell’intelligenza artificiale. Allo stesso tempo, Smith incorpora l’idea del progresso tecnologico (produrre di più per unità di input) sostenuto da tre elementi:
L’autore de “La ricchezza delle nazioni” e de “La teoria dei sentimenti morali
Si noti che questo descrive un processo di crescita molto chiaro: man mano che avanza la specializzazione, il prodotto pro capite aumenta in modo continuo finché arriva un salto discreto (cambiamento tecnologico) che permette di ripetere il processo precedente, ma partendo da un livello di produttività più alto.
D’altra parte, l’opera di Adam Smith esalta come virtù l’operosità e il risparmio. In questo senso, l’adesione al lavoro permette di sfruttare i rendimenti crescenti, perché ogni unità di lavoro aggiuntiva aumenta la produzione più che proporzionalmente. Lo stesso vale per il risparmio, che, aumentando, consente un maggiore investimento, un maggior capitale pro capite e quindi una maggiore produzione. Una società laboriosa e frugale progredirà, mentre quelle società con valori opposti sprofonderanno.
Tuttavia, la crescita non si esaurisce nel progresso tecnologico e nelle preferenze per l’ozio e il consumo futuro: poiché la divisione del lavoro è limitata dall’estensione del mercato (gli alberi non arrivano fino al cielo), l’apertura dell’economia gioca un ruolo cruciale nell’aumentare quella estensione. Nell’opera non solo si difende l’apertura, ma si demolisce concettualmente e quantitativamente la posizione mercantilista, fornendo al contempo un fondamento morale a tale difesa. Dato l’impatto della divisione del lavoro sui redditi, Smith considera disumano condannare alla miseria la popolazione per proteggere gli affari degli amici del potere.
Ovviamente, ciò non era privo dei rischi tipici di chi osava sfidare i detentori di tali privilegi. Allo stesso tempo, un effetto collaterale è la promozione della concorrenza: usando i concetti newtoniani di gravitazione e di riposo, Smith descrive la traiettoria del prezzo di mercato e la convergenza verso il prezzo di equilibrio (che chiamava prezzo naturale). In termini attuali, di fronte a una domanda in eccesso positiva il prezzo salirà, e nel caso opposto scenderà. Quando finirà questo processo? Quando raggiungerà il prezzo di equilibrio (punto di riposo). È di un’estrema raffinatezza anche il collegamento tra il sistema dei prezzi come meccanismo di coordinamento e l’idea della mano invisibile nell’esempio dei cappotti di lana (per qualcosa di simile consiglio «Io, la matita» di Leonard Read).
Allo stesso tempo, probabilmente per evitare che il modello diventasse esplosivo (alla Newton) e che l’idea di valore perdesse senso empirico, l’autore commise l’errore di scegliere una teoria del valore oggettiva come la teoria del valore-lavoro. A questo punto qualcuno potrebbe obiettare se sotto il tappeto ci fosse tanta matematica. Vi ricordo che Smith aveva una solida formazione logico-matematica (prima di essere professore di filosofia morale fu professore di logica), aveva letto Newton e scrisse una monografia sulla storia dell’astronomia. Non solo: dato l’approccio empirico di Newton, l’influenza di questo autore è presente in tutti gli scrittori dell’Illuminismo scozzese.
Ora arriviamo a ciò che probabilmente stavate aspettando: l’idea della mano invisibile. Questo concetto ci dice che ciascun individuo, guidato dal proprio interesse, porta alla massimizzazione del benessere generale. Qui appare l’idea dell’ordine spontaneo, su cui la Scuola Austriaca di Economia e in particolare Hayek hanno lavorato per dimostrare la superiorità del mercato rispetto all’idea dello Stato come guida.
A questo proposito meritano due commenti. Da un lato, l’idea della mano invisibile non è esclusiva di Adam Smith e non è stata espressa per la prima volta ne “La ricchezza delle nazioni”. In realtà, era già presente nel suo libro di filosofia, “La teoria dei sentimenti morali”. Dall’altro lato, questa idea era una risposta alle tesi collettiviste emerse in Scozia (dopo l’unione con l’Inghilterra) in seguito al fortissimo aumento del benessere economico derivato dal commercio di tabacco con gli Stati Uniti. Di fronte al miglioramento delle condizioni economiche, era comparso un gruppo di parassiti che, in nome dell’uguaglianza, voleva appropriarsi con la forza del frutto del lavoro altrui. Vale a dire, l’idea di uno Stato presente che promuova la giustizia sociale.
Nel quinto libro, Adam Smith affronta la questione delle finanze pubbliche. In primo luogo stabilisce quali dovrebbero essere le spese a carico dello Stato. Tra i compiti fondamentali indica la difesa nazionale (che riteneva non potesse essere lasciata a mercenari) e la sicurezza. Riguardo alla sicurezza, Smith, degno erede di John Locke, riteneva che lo Stato dovesse proteggere la vita dei cittadini, la libertà e la proprietà privata. Definiti così i costi, si passa alla determinazione delle entrate: le imposte devono essere il più basse possibile e il più semplici da calcolare, perché i cittadini già subiscono abbastanza il peso di dover pagare con la forza. Infine, la sezione sulle finanze pubbliche si conclude con l’emergere della differenza tra entrate e spese, cioè il debito.
Per quanto riguarda la questione monetaria, ricordiamo che all’epoca il denaro era metallico e, in materia di moneta e prezzi, Smith seguiva le linee guida di David Hume: una sorta di teoria quantitativa estesa alle economie aperte (condizioni monetarie relative). Smith, ne “La ricchezza delle nazioni”, non solo aderisce alla natura monetaria dell’inflazione, ma si batte anche per la coniazione privata della moneta. In definitiva, Smith anticipava già i problemi legati alla public choice e alle istituzioni.
Pertanto, credo che questi argomenti non solo dimostrino la straordinaria grandezza dell’opera e la sua attualità. Ovviamente non è esente da errori, ma pretendere la perfezione (come se qualcosa lo fosse) non sarebbe realistico per la prima opera completa della disciplina. Tuttavia, dal mio punto di vista, aver messo al centro della scena la crescita economica eleva il valore de “La ricchezza delle nazioni” a un livello superlativo, perché, come avrebbe detto Robert Lucas Jr.: «Le conseguenze che questo tipo di questioni comportano per il benessere umano sono semplicemente sconvolgenti: una volta che si inizia a pensarci, è difficile pensare a qualunque altra cosa». Adam Smith lo ha visto per primo.
